Почему Лошагин отправится на 10 лет в колонию — мастер-класс от прокурора. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ОБВИНЕНИЯ 24 Июня 2015, 17:10

Фотографу Дмитрию Лошагину вынесли приговор по громкому делу об убийстве жены. На последнем заседании государственный обвинитель Микаэль Оздоев зачитал великолепную речь и потребовал посадить подсудимого на 13 лет. Его логичное выступление осталось практически незамеченным СМИ. «URA.Ru» приводит его слова практически в полном объеме.

«Закончено судебное следствие по данному уголовному делу в отношении Лошагина Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ «Убийство или умышленное причинение смерти другому человеку». Установленные органами предварительного следствия обстоятельства совершенного Лошагиным преступления нашли свое подтверждение исследованиями в ходе судебного разбирательства и доказательствами. Среди доказательств обвинения еще раз рассмотрены показания подсудимого Лошагина, впервые изложившего свою версию событий, имевших место с 23 августа по 3 сентября 2013 года.

Я думаю, что нет ни у кого сомнений в причинах столь длительного молчания Лошагина, который изъявил желание ознакомиться со всеми доказательствами, собранными за время судебного следствия, а уже после этого попытался привести факты, свидетельствующие о его невиновности в совершении этого преступления и дальнейшие свои действия после совершения преступления.

В соответствии со статьей 51 Конституции РФ подсудимый Лошагин отказался от дачи показаний и на основании статьи 296 УПК РФ его показания, данные в ходе предыдущего судебного заседания, были оглашены.

Так, из показаний подсудимого Лошагина следует, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Конечно, обвинять Лошагина в даче заведомо ложных показаний мы не вправе, так как это является его линией защиты и противоречит положениям статьи 47 УПК РФ, которая предусматривает право подсудимого защищаться средствами и способами, не запрещенными законом.

Несмотря на отрицание своей причастности к убийству Прокопьевой, вина подсудимого подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебных заседаний показаниями Рябовой (мать погибшей) и объективными письменными доказательствами, которые последовательно согласуются между собой, дополняют друг друга и опровергают показания подсудимого Лошагина.

Перед судебным заседанием по Лошагину. Екатеринбург, охрана, конвой, оздоев микаэль
После окончания концерта (вечеринка в лофте 22 августа 2013 года — примечание URA.Ru) свидетель Соколов вместе с Ичкинской поднялся на крышу, где уже находились Лошагин, Аюпова, Обожина, Прокопьева и Дементьева. Гости покинули так называемую вертолетную площадку, а супруги Лошагины с Обожиной и Аюповой дождались, пока остальные ушли с крыши. Через некоторое время Соколов услышал шум разбившегося бокала из помещения, где находилась лестница, ведущая на крышу. Они совместно с Обожиной и Аюповой пошли к двери и обнаружили, что дверь заперта. Они стали звонить Ичкинской и сообщили о том, что их заперли на крыше. Аюпова звонила Лошагину, однако он ей не ответил. Примерно через полчаса им открыли дверь.

В помещении, где располагалась лестница, когда они поднимались и спускались с крыши, было темно. И в тот день свидетель Соколов больше Лошагина и Прокопьеву не видел.

Вечером 22 августа 2013 года Лошагин был одет в черную рубашку и темные брюки. 24 августа 2013 года супруга Соколова приехала на фотосессию в фотостудию Лошагина, который находился в подавленном настроении.

Судебным заседанием изучены показания Соколова в связи с тем, что ранее, в ходе предварительного следствия, он давал показания, что слышал звук разбившегося бокала в помещении, однако на судебном заседании сказал, что неправильно записали его слова. Однако к показаниям Соколова отнеслись скептически, поскольку знали, что он состоит в дружеских отношениях с Лошагиным.

Свидетели полностью опровергают показания Лошагина по двум обстоятельствам. Во-первых, что Прокопьева осталась с гостями на крыше, когда он якобы спустился в квартиру, чтобы заменить лампочку в помещении, где расположена лестница, ведущая на крышу, а во-вторых, что через 20 минут он вернулся в квартиру и не заменил лампочку, поскольку освещение в данном помещении не изменилось.

Существенное значение в установлении умысла в действиях Лошагина на сокрытие тела Прокопьевой имеют показания свидетеля Аксенова, из которых следует, что 22 августа 2013 года он присутствовал на вечеринке в фотостудии. 24 августа 2013 года ему позвонил Лошагин и попросил забрать его автомобиль «Ауди-ТТ» черного цвета для проведения кузовного ремонта.Лошагин так же сказал, что Прокопьева еще не вернулась домой и деньги за ремонт он отдаст позже. Ему показалось подозрительным, что Лошагин сам не присутствовал в тот момент, когда они забирали машину. Он приехал в гараж с маляром Лавриненко, и они отогнали автомобиль в мастерскую, в Верхнюю Пышму. 1 сентября 2013 года ему вновь позвонил Лошагин и попросил пригнать автомобиль обратно, объяснив это тем, что мама Прокопьевой потеряла машину.

Апелляция по приговору Дмитрию Лошагину, свердловский облсуд. Екатеринбург, оздоев микаэль
Также Лошагин сказал, чтобы машину поставили на улице Белинского, перед воротами дома № 32. Кроме того, Аксенов говорил, что он собирал у Лошагина стеллаж их полок. И нижнюю полку он сделал выше, чтобы туда поместились большие икеевские контейнеры, имевшиеся в гараже.Данные показания прямо указывают на то, что Лошагин изначально не планировал ремонт автомобиля, а решил это скрыть, чтобы подтвердить свою версию о неожиданном исчезновении Прокопьевой на данном автомобиле. С целью подтверждения своей версии Лошагин попросил Аксенова поставить автомобиль на улице Белинского, перед домом, несмотря на возможность Аксенова (по его же словам) поставить автомобиль непосредственно в гараж. Чтобы его знакомая, свидетель Костина, в дальнейшем могла бы подтвердить, что возвращение Прокопьевой домой — это миф.

Так, из показаний Костиной следует, что 2 сентября 2013 года она приехала к Лошагину, и они поехали в кафе в ТЦ Гринвич. Когда они подъехали к дому Лошагина, он пояснил, что автомобиль «Ауди» черного цвета, который стоял возле дома на улице, — это приехала его жена. Лошагин попросил ее подождать, а сам пошел домой, чтобы проверить, дома Прокопьева или нет. Через 15 минут он вернулся, сказал, что жены дома нет, и примерно через 10 минут они еще пообщались, и она уехала.

Свидетель Алиева показала, что между ней и Прокопьевой были приятельские отношения. 23 августа 2013 года Лошагин ей написал сообщение и спросил, где Прокопьева. Она ответила, что с Прокопьевой не планировала встречаться и не встречалась по причине плохого самочувствия. И о месте нахождения ей ничего не известно.

Ранее Прокопьева никогда не пропадала бесследно, даже когда уезжала за границу. И всегда была на связи.

В ходе судебного следствия допрошена свидетель Лошагина Татьяна, которая показала, что в декабре 2013 года, во время первого судебного заседания, где рассматривалось уголовное дело Лошагина Дмитрия Александровича, по факту нанесения побоев, она подошла к Лошагину и спросила, что произошло с Юлией. Ведь она видела их вместе 23 августа 2013 года. Он ей сказал: «Ты не могла ее видеть. Так как я ее толкнул, она упала насмерть, и я ее увез». После этих слов она вышла из зала суда вместе со свидетелем Волковым, пребывая в подавленном состоянии. И о содержании данного разговора она сразу же рассказала Волкову.

Указанные показания Лошагиной подтверждены свидетелем Волковым, который показал, что после разговора Лошагина со своей доверительницей последняя выбежала из зала и сказала: «Это он ее убил! Как я могла жить в этим человеком!» Предыдущее свое молчание свидетели Лошагина и Волков объяснили нежеланием портить свои отношения с подсудимым, поскольку он является должником по алиментам и по другим видам взысканий.

Суд Лошагина. новые лица. Екатеринбург, лошагина татьяна
Так же были допрошены свидетель Прокопчик и Химич, которые показали, что ранее в соответствии с положениями Закона РФ об оперативно-разыскной деятельности осуществляли оперативное сопровождение по расследованию уголовного дела по факту умышленного убийства Прокопьевой. 19 сентября 2013 года в помещении СИЗО г. Екатеринбурга они имели беседу с обвиняемым по данному делу Лошагиным, который заявил, что 22 августа 2013 года он толкнула Прокопьеву и она упала, не подавая признаков жизни. После чего он заявил, что вывез труп Прокопьевой и поджег с помощью жидкости для розжига. Так же Лошагин сказал, что контейнер, в котором он вывез труп Прокопьевой, выброшен в парке, в районе стелы Европа-Азия, а один из ее сотовых телефонов — в какой-то пруд. Данные показания исследуют только в том случае, если на это дадут разрешение его защитники.

Обращаю внимание суда, что показания свидетеля Прокопчика, который пояснял суду, что в день обнаружения трупа Прокопьевой он выяснял у работников кемпинга о фактах исчезновения какой-либо девушки из числа посетителей и о поисках. Со слов работников кемпинга, таких фактов не было.

Позиция защитников подсудимого Лошагина о невозможности признания показаний сотрудников полиции допустимым доказательством не основана на положениях действующего уголовно-процессуального закона. Поскольку их показания содержат сведения, полученные в ходе беседы с обвиняемым, которые согласуются с другими материалами дела, а не показаниями обвиняемого, полученными в отсутствие защитника.

Согласно заключению комиссии экспертов, смерть Прокопьевой наступила от закрытой травмы шеи в виде перелома 2-го шейного позвонка, полного разрыва связки второго зубовидного отростка, второго шейного позвонка, кровоизлияния в проекции разрыва, полного разрыва крыловидных связок, связки Атланта, нижней продольной связки в проекции разрыва. Травма осложнилась развитием отека вещества продолговатого мозга и шейного отдела спинного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти.

В числе других на трупе Прокопьевой обнаружены следы травмы шеи, которые абсолютно исключают возможность самостоятельного передвижения. Как следует из вышеизложенных заключений, обнаруженные повреждения трупа не могли образоваться при падении с высоты собственного роста или большей высоты.

В соответствующей части экспертного заключения описано также содержимое желудка в виде 150 мл мутной жидкости розового цвета с непереваренными частицами (кожура красно-оранжевого цвета). Эвакуация содержимого желудка в среднем у здорового человека происходит уже через два часа. Таким образом, с момента приема пищи до момента смерти прошло не более двух часов.

Здесь существенное значение в подтверждении позиции обвинения имеют показания свидетелей Истоминой и впоследствии приобщенного к материалам дела меню того вечера, которое подтвердило тот факт, что среди закусок на вечеринке 22 августа 2013 года были клубника, авокадо, физалис ярко-оранжевого цвета. Обращаю внимание на цвет!

ТЦ РИО, Метрополис.
Курган, апельсины
У многих возникали вопросы, в связи с чем обвинение так усиленно спрашивает об апельсинах, которых не было. Но меня на самом деле апельсины не интересовали. Меня интересовал физалис, который впоследствии защита и подтвердила успешно.

К материалам дела также приобщены свидетельства специалистов Дегтярева, выводы которых противоречат не только друг другу, но и заключению судебно-медицинской экспертизы. Допрошенные в суде специалисты заявили, что обнаруженные у Прокопьевой повреждения могли быть нанесены только лицом, имеющим специальную физическую подготовку в области анатомии, а смерть Прокопьевой наступи а в течение 6-10 часов до момента обнаружения ее тела. При этом предположения специалистов о времени смерти основаны на исследовании температуры печени и отсутствии гнилостных изменений.

Возможность повышения температуры печени при нахождении в очаге огня специалисты удивительным образом исключали, что, как уже говорил, противоречит не только материалам уголовного дела, но и законам физики и здравому смыслу.

Кроме этого, позиция специалистов о возможности перелома шейного позвонка лицом со специальной подготовкой также не основана на научных работах по судебной медицине или других объективных данных, а является лишь их субъективным мнением, которое они не могли чем-либо еще обосновать.

Несмотря на очевидную заинтересованность специалистов, которые проводили исследования на основании договоров, заключенных с защитниками Лошагина, каждый из них признал обоснованность тех или иных выводов судебно-медицинской экспертизы, на которую ссылается сторона обвинения. Дегтярев, допустим, не согласен с Паждиным, в частности о возможности асфиксии, он усматривает признаки термического повреждения прямой кишки, а другой специалист не обнаруживает такие признаки...

Необходимо учесть, что специалисты Паждин, Дегтярев вышли за пределы представленных им полномочий и в нарушении статьи 87 и 88 УПК РФ дали оценку протоколам следственных действий, что входит исключительно в компетенцию участников судебного разбирательства на стадиях прений и суда.

Клипарт., нож, уголовное дело
Таким образом, прошу суд отнестись критически и дать им правильную оценку, поскольку их субъективное мнение опровергается собранными по делу и исследованными доказательствами и не имеет под собой какого-либо научного обоснования.

Далее. Судебному заседанию представлены заключения экспертов 30 сентября 2013 года, согласно которым в представленном верхнем слое почвы на месте обнаружения трупа Прокопьевой обнаружены фрагменты листов рубероида. Из протокола обыска от 3 сентября 2013 года следует, что в жилище Лошагина на 17 этаже дома № 32 по улице Белинского обнаружены и изъяты две пары кроссовок, которые подвергались исследованию. Согласно заключению экспертизы, на правой кроссовке из пары № 2 имеются следы нефтепродуктов. Кроме того, из заключения эксперта от 24 января 2014 года следует, что вещество черного цвета, имеющееся в ранних наслоениях кроссовки на правую ногу из пары № 2, и нефтепродукты листов рубероида с места происшествия имеют общую видовую принадлежность.

Далее. Стороной защиты предпринята попытка объяснить удаление данных именно за период с 22 по 23 августа и с 30 августа по 3 сентября. Якобы имело место внеплановое отключение электроэнергии и непредумышленное сокрытие Лошагиным доказательств вины. Они заявили, что в доме № 32 имеют место регулярные отключения электроэнергии якобы раз в три месяца, хотя в Екатеринбурге такое сложно найти. Данные показания опровергаются сведениями, представленными ОАО «Екатеринбург-Энергосбыт» и ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», из которых следует, что отключения многоквартирного жилого дома по ул. Белинского, 32 не производилось. Сведений об отключении из данного жилого дома не поступало.

Исследования, согласно которым были рассмотрены записи камер видеонаблюдения камеры № 8, которая фиксирует открытие площадки балкона со входа на 17 этаж, а также из квартиры Лошагина. Из протокола следует, что в период времени с 21-59 до 22-53 минут Прокопьева с гостями проходит в направлении фотостудии и технического помещения. И больше на балкон не выходит. С 17 этажа не спускается.

Данная видеозапись подтверждает, что Прокопьева 22 августа 2013 года, во время мероприятия, после него, а так же 23 августа, до 14-40, с 17 этажа дома, где расположена квартира Лошагина, не выходила.

Таким образом, установлено, что записи камер видеонаблюдения с 22 по 23 августа были удалены Лошагиным со своего системного блока с целою сокрытия им совершения убийства Прокопьевой и восстановлены в ходе судебного исследования. С 23 августа по 30 августа Лошагиным с той же целью были отключены камеры видеонаблюдения.

Экскурсия по лофту Дмитрия Лошагина и пресс-конференция. Екатеринбург, лошагин дмитрий, loftstudio, лофт, фотостудия
Протокол исследования места происшествия от 16 мая 2014 года говорит, что выход с 17 этажа дома, где расположена квартира и фотостудия Лошагина, является единственным и находится под надзором видеонаблюдения. Протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения с офиса банка установлено, что 23 августа 2013 года, в 16-30, из гаража дома выехал черный «Ауди-ТТ», в 20-33 автомобиль вернулся в гараж, в 21-46 вновь выехал. И далее 24 августа, в 00-24 минуты, вернулся. Далее, 24 августа, в 10-31, автомобиль «Ауди» черного цвета выехал и в 13-06 вернулся. В 21-19 вновь выехал.

Согласно заключению экспертов, в записях с камер наружного видеонаблюдения с офиса банка признаков монтажа не выявлено.

Исследован протокол с места происшествия от 27 сентября 2013 года, согласно которому осмотрено техническое помещение на 17 этаже дома № 32 по ул. Белинского, через которое 22 августа 2013 года, после мероприятия, Лошагин, Прокопьева и гости выходили на крышу. В ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент ткани черного цвета с разорванными краями, а также разбитый бокал без ножки. Согласно заключению эксперта, обнаруженный фрагмент ткани является льняной тканью из ассортимента сорочечно-плательных тканей, частью швейного изделия, фрагментом рукава, полочки или спинки платья либо мужской рубашки.

Из заключения эксперта № 449 от 20 февраля 2014 года следует, что фрагменты мужской ДНК, имеющиеся на обнаруженном фрагменте швейного изделия, от Лошагина не исключается.

В ходе судебного разбирательства опровергнута версия Лошагина о том, что фрагмент ткани не является частью его рубашки, в которую он был одет 22 августа 2013 года, во время убийства Прокопьевой. Так, при просмотре видеозаписи удаленного файла с камеры № 8 с наименованием 22.08-2013, 21-00-22-54 зафиксирован момент, когда Лошагин выходит из фотостудии на балкон и направляется в сторону квартиры. Во время его прохождения мимо двери, ведущей к выходу из лофта, и при попадании лучей света отчетливо видно, что у Лошагина в верхней части верхнего предплечья отсутствует фрагмент ткани рукава и верхней полочки рубашки. При просмотре всех других файлов до этого времени рубашка Лошагина не имела таких повреждений.

Показания свидетеля Соломеиной о том, что фрагмент ткани не является фрагментом рубашки Лошагина, не могут быть положены в основу приговора, поскольку носят предположительный характер, основанный на просмотре фотографий. Кроме того, она заявила, что сама рубашку не шила, что этим занимаются ее портные. И документов, подтверждающих выполнение данного заказа, она также не могла представить ввиду их отсутствия.

Финал Мисс Екатеринбург-2013, соломеина, лошагин дмитрий
Наличие у Соломеиной и Лошагина дружеских отношений в суде установлено. Поэтому прошу суд отнестись к показаниям Соломеиной критически и дать им объективную юридическую оценку.

Версия защиты и самого подсудимого о нахождении Прокопьевой 22 августа 2013 года в 23 часа в доме № 6 на ул. академика Постовского не соответствует истине. По ходатайству защиты свидетель Пинаев рассказал эту версию в суде, о которой якобы узнал из четвертых уст, и, конечно, такая очевидная ложь не могла остаться непроверенной.

В частности, состоялся допрос свидетеля Андроповой, из показаний которой следует, что в ее присутствии каких-то конфликтных ситуаций либо потери сумочки не было. Обращаю внимание на показания Пинаева, о том, что все эти события якобы происходили в присутствии консьержа.

Далее. Исследован протокол следственного эксперимента, согласно которому манекен ростом 174 см свободно помещается в контейнер, аналогичный тому, который Лошагин использовал для вывоза Прокопьевой. Обращаю внимание суда на то, что специалисты со стороны защиты, которые утверждали о невозможности помещения трупа в контейнер, вышли за пределы своей компетенции, о чем так же заявил судебно-медицинский эксперт Кобелев в ходе заседания.

Также была просмотрена видеозапись следственного эксперимента, возможности помещения контейнера в багажное отделение «Ауди-ТТ» черного цвета, принадлежащего Лошагину.

Что касается контейнера и показания свидетелей о том, что подсудимый Лошагин страдает заболеванием спины, тяжелые предметы поднимать не может и если он их поднимает, то у него происходят некоторые сложности со здоровьем, он не может двигаться и т.д... Здесь обращаю внимание на показания Сергея Васильевича, который уже 10 лет является массажистом Лошагина. В частности, он заявил, что является массажистом, восстанавливает позвоночник и знает, что у Лошагина остеохондроз. Дмитрий всегда к нему обращается, когда у него возникают какие-то сложности. В последний раз он обращался в конце августа 2013 года в связи с поднятием тяжелых предметов. На вопрос обвинения свидетель четко ответил, что Лошагин может поднять вес от 50 до 80 кг. Я думаю, что здесь все очевидно.

И, несмотря на то, что защита предприняла активные меры к сокрытию деятельности Соколова, в материалах дела имеется справка, согласно которой следует, что 30 августа 2013 года Лошагин оформил авиабилет Кольцово — Домодедово на 03 сентября 2013 года, а потом Домодедово — Симферополь на 03 сентября 2013 года. Что прямо указывает, что внезапно возникшее желание Лошагина покинуть территорию на тот момент РФ имеет отношение к убийству Прокопьевой.

Объяснение, что якобы Лошагин собирался и ранее куда-то уезжать, это, конечно, вызывает удивление. И большая часть свидетелей при этом состоит или в дружеских, или в приятельских отношениях с подсудимым.

Далее. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что по состоянию своего здоровья Лошагин каким-либо психическим расстройством постоянным или временным не страдал на период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Является психически здоровым. Лошагин мог в период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, осознавать характер и общественную опасность действий и руководить ими. А так же может в настоящее время это осознавать.

Для Лошагина характерны следующие индивидуальные психологические особенности: высокая социальная приспособляемость, некая эмоциональная неустойчивость, эгоцентризм, стремление к успеху, к власти, к внешней оценке. По своему психическому состоянию Лошагин в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приговор Лошагину. Екатеринбург
Хотелось бы отдельно остановиться на показаниях свидетелей защиты, которых было дополнительно допрошено более 15 человек. Которые заявляли о том, что между Лошагиным и Прокопьевой были хорошие отношения, у них было взаимное уважение и т.д. Какое-либо доказательное значение данные показания по произошедшему 22 августа 2013 года не содержит.

Результатом судебного следствия установлено, что после совершения умышленного убийства Прокопьевой в техническом помещении 17 этажа дома 32 по улице Белинского в Екатеринбурге Лошагин перенес труп Прокопьевой в свою квартиру, далее примерно с 21-58 до 10-43 23 августа 2013 года Лошагин принес в квартиру контейнер, что подтверждается записями камер наблюдения на 17 этаже. После этого Лошагин, предварительно выключив камеру видеонаблюдения, вытащил тело, упакованное в контейнер, в отдельный гараж, спустившись туда на лифте, минуя при этом помещение охраны на первом этаже дома.

Затем погрузил тело Прокопьевой в контейнере в багажное отделение автомобиля «Ауди-ТТ» черного цвета, вывез его в лесной массив на 12 км Старо-Московского тракта. Указанное обстоятельство подтверждается записями камер наружного наблюдения, фиксирующих действия у гаража дома. Согласно им, Лошагин выехал из гаража в 16-03, 23 августа. А вернулся в 20-33 минуты. А также выехал в 10-31, 24 августа 2013 года, и вернулся в 13-06 минут.

Кроме того, согласно информации соединений с абонентского номера Лошагина, он находился в районе обнаружения трупа Прокопьевой 23 августа, а также 24 августа, в период с 11 часов 25 минут до 11-41. Здесь необходимо учесть, что свидетели, обнаружившие 24 августа 2013 года, в период времени до 13-56 минут, тело Прокопьевой, объяснили, что труп еще горел.

Таким образом, исследования и доказательства, каждое с точки зрения объективности, допустимости и достоверности, а все в совокупности — достаточности для завершения уголовного дела, полностью подтверждают виновность Лошагина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105, УК РФ «Убийство, предумышленное причинение смерти человеку».

Лошагин данное обвинение не признал, в содеянном не раскаивается, но имеет на попечении малолетнего ребенка. Что в соответствии с пунктом Г части 2 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим меру наказания.

Обстоятельств, отягчающих вину Лошагина в ходе судебного следствия не установлено. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения к Лошагину положений ст. 62, 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного прошу суд признать Лошагина Дмитрия Александровича виновным в преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима с ограничением свободы на срок 2 года.

В итоге сегодня суд признал Лошагина виновным и отправил на 10 лет в колонию строго режима.