Четыре причины, по которым оправдательный приговор Лошагину будет отменен. «Я положил ей в чемодан прослушивающее устройство...» ДОКУМЕНТЫ 20 Февраля 2015, 13:55

Московский адвокат Евгений Черноусов на днях подал новую апелляционную жалобу на приговор фотографа Дмитрия Лошагина, оправданного по громкому делу об убийстве его жены — Юлии Прокопьевой-Лошагиной. Черноусов рассказал «URA.Ru», какие именно дополнения появились в жалобе по отношению к ранее представленному в суд документу.

В распоряжении «URA.Ru» есть полный текст жалобы. Приводим четыре основных аргумента, исходя из которых приговор Лошагину будет отменен, как считает сторона Черноусова и Рябовой.

Документ, апелляционная жалоба

Аргумент № 1

«Так, в приговоре, в подтверждении того, что Лошагин не причастен к инкриминируемому ему следствием преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд сделал не подтвержденный собранными и исследованными на судебном заседании доказательствами вывод об отсутствии конфликтных отношений между подсудимым Лошагиным Д. А. и его супругой — Прокопьевой Ю. А..»

В жалобе Черноусова подчеркивается, что конфликты в семье Лошагиных все-таки были. В частности, приводятся показания самого фотографа.

«В начале 2012 года мы с Юлей прилетели с Канарских островов, и я должен был лечь на операцию, но в России с операцией возникли сложности, поэтому для проведения операции мы с Юлей улетели в Финляндию. В конце зимы — начале весны мы вернулись в Екатеринбург. В начале апреля мы с Юлией были приглашены на концерт и вечеринку афте-пати в отеле «Хаятт». Мы с Юлией были немного выпившие... При входе в бар мы встретили мою бывшую жену Татьяну. Я не знал, что она работает там менеджером, так как наше общение приостановилось. В процессе вечера Юля и Татьяна вступили в конфликт и Юля вылила на Татьяну бокал красного вина у всех на глазах... В мае 2012 года Юля начала активно готовиться к поступлению в Театральный институт, поэтому лето мы провели в Екатеринбурге. В середине лета произошла ситуация, когда мне пришло СМС-сообщение от Татьяны с просьбой о перечислении ей денег для отдыха ребенка. Юля взбесилась от этого сообщения и на следующий день улетела в Стамбул. Я ее провожал с утра на такси. Поскольку ситуация с ее резким отъездом показалась мне странной, я положил ей в чемодан прослушивающее устройство. Вечером она мне позвонила, сказала, что она в Стамбуле на работе, прилетит через четыре дня, идет в отель и ложится спать. Через 30 минут я позвонил на прослушивающее устройство и услышал мужской голос, после чего я набрал юлин номер телефона, спросил, с кем она. Она стала говорить что-то невнятное. Я сказал ей, что либо она завтра прилетает, либо вообще не возвращается. Также на следующее утро я пошел в храм, расположенный на улице 8-е Марта, там обратился к батюшке, сказал, что жена меня обманывает. Батюшка посоветовал мне выслушать жену и не делать скорых выводов.

Интервью с Дмитрием Лошагиным. Екатеринбург, лошагин дмитрий

На следующий день вечером Юля прилетела, мы сели разговаривать, она сказала, что тогда в ее номере находился директор и они обсуждали планы на завтра. Ее обидела моя слежка, она сказала, что я могу с ней развестись, но она хочет сохранить семью. Услышав это, я решил больше не прослушивать Юлю — тоже — чтобы сохранить семью«, — говорил Лошагин.

Подчеркивается, что Лошагин дал в суде совершенно противоположные показания, «что якобы безразлично относился к поведению жены, в том числе к ее внезапным отъездам в другие страны».

«Суд не поставил под сомнение и не учел при вынесении оправдательного приговора нелогичные, противоречивые и непоследовательные показания Лошагина», — резюмирует Черноусов.

Адвокат Евгений Черноусов и Светлана Рябова. Екатеринбург, рябова светлана, черноусов евгений

Аргумент № 2

«В приговоре суд указал, что обосновыванием виновности подсудимого в убийстве сторона обвинения полагает рапорт оперативного сотрудника Прокопчика П. М., «описавшего якобы со слов Лошагина Д. А. действия по причинению смерти Прокопьевой Ю. А., сокрытию и уничтожению ее трупа. Использовать при доказательстве рапорт оперативного сотрудника невозможно также потому, что содержащиеся в названном документе сведения не могут быть проверены. Данное утверждение суда не соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам».

Как утверждает Черноусов, Лошагин добровольно, без какого-либо физического принуждения и психологического воздействия со стороны Прокопчика, сообщил указанному оперативнику обстоятельства убийства своей жены.

Суд по Лошагину. Екатеринбург, измайлов эдуард

«Лошагин рассказал оперативному сотруднику Прокопчику, как он совершил неосторожное убийство Прокопьевой Ю. А. в г. Екатеринбурге, в помещении офиса, принадлежащего ему. С его слов, 22 августа 2013 года, после 22 часов, он толкнул Прокопьеву, которая от падения лишилась жизни. После чего 23 августа 2013 года, в дневное время, вывез в специально приобретенном контейнере труп Прокопьевой и выбросил тело в лесном массиве на землю. На следующий день, 24 августа 2013 года, утром, снова поехал на место, где бросил труп Прокофьевой Ю. А. По прибытии на место, он с целью скрытия следов преступления, с его слов, облил бензином и поджег тело, а через несколько минут, чтобы его не увидели посторонние, уехал с данного места. Согласно рапорту заместителя начальника ОРППЛ УУР ГУ МВД России по Свердловской области Прокопчика П. М., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (опроса Лошагина Д. А.) последний ему рассказал следующее: „24.08.2013 года вывез труп Прокопьевой Ю. А. в контейнере в район д. Решеты, после указанный контейнер выбросил, часы и телефон Прокопьевой Ю. А. выкинул в водоем, одежду, в которой находился в момент убийства и при перевозке трупа, разбросал по нескольким мусорным бакам в г. Екатеринбурге“. Об обстоятельствах убийства Прокопьевой Ю. А. Лошагин Д. А. говорить отказался, ссылаясь на отсутствие адвоката. В результате проведенных мероприятий обнаружить вышеуказанные предметы не представилось возможным», — говорится в документе.

Суд по Дмитрию Лошагину. Последнее слово. Екатеринбург, лашин сергей, лошагин дмитрий, озорнина зоя

Как заключает Черноусов, вывод о том, что рапорт Прокопчика не является допустимым доказательством, является ошибочным.

Аргумент № 3

«Доказательства того, что убийство Прокопьевой было совершено 22 августа 2013 года, не вписывались в оправдательный приговор суда. Поэтому суд по надуманным основаниям не учел эти доказательства при постановлении приговора».

Лошагинский гараж. Екатеринбург, лофт лошагина, студия, loftstudio

Аргумент № 4

«Суд в приговоре незаконно сослался на документальное заключение специалиста Паждина Ю. Н. и его показания, данные на судебном заседании».

Как поясняет Черноусов, показания специалиста Паждина не основаны на законе и являются недопустимыми.

Напомним, что 25 декабря 2014 года судья Эдуард Измайлов вынес сенсационное решение и оправдал фотографа Дмитрия Лошагина по громкому делу об убийстве его жены Юлии Прокопьевой-Лошагиной. Фотограф был выпущен прямо из зала Октябрьского районного суда. Позже прокуратура и потерпевшая Рябова обжаловали приговор. В Свердловском областном суде дело рассмотрят 26 февраля.